研修班进入第二周时，课程重点转向政法工作实务。周三上午是“政法单位协同机制建设”专题，主讲人是省委政法委常务副书记李国栋。这位曾主持环境损害鉴定平台论证的领导，一开口就直指问题核心：

“同志们，你们来自不同政法单位，在工作中一定遇到过这样的困惑——为什么有些案件法院判了执行不了？为什么有些线索公安查了移送给检察院却诉不出去？为什么有些矛盾纠纷各部门都管又都不管？”

台下的学员纷纷点头。苏清越想起鑫旺化工案中，环保协会取证难、鉴定贵、执行慢的问题，不正是协同不畅的体现吗？

“根本原因在于，”李副书记敲敲讲台，“我们政法各单位虽然目标一致，但职责分工不同、工作流程不同、考核标准不同。就像一支足球队，前锋、中场、后卫各司其职，但如果缺乏有效配合，再好的个人技术也赢不了比赛。”

他调出一张全省政法工作流程图：“从今年开始，省委政法委要重点推进‘政法工作一体化协同平台’建设。这不是要模糊各单位职责边界，而是要在依法履职的基础上，建立信息共享、线索移送、案件会商、联合督办等机制，形成工作合力。”

课后，苏清越想找李副书记请教平台建设的具体问题，但围上去的人太多。她正准备离开，却被班主任杨主任叫住了。

“小苏，李副书记让你下午两点去他办公室一趟。”

下午一点五十，苏清越提前来到省委政法委大楼。与省高法的现代化建筑不同，这栋楼是八十年代建的，走廊宽敞但略显陈旧，墙上挂着各种规章制度和工作流程图。

李副书记的办公室在三楼最里面。敲门进去时，李副书记正在接电话，示意她先坐。

办公室不大，书架上摆满了政策文件和理论着作。最显眼的位置放着一张照片——李副书记年轻时穿着法官袍，在某个山区法庭门口与群众的合影。

“小苏同志，来了。”李副书记挂掉电话，“你在信访局的调研心得我看了，写得不错。特别是对‘法律效果与社会效果统一’的思考，有实践基础。”

“谢谢李书记。”

“今天找你来，是想听听你对‘政法协同’的具体建议。”李副书记开门见山，“你在法院工作过，办过环境公益诉讼这样的新型案件，应该深有体会——单靠法院一家，很难从根本上解决问题。”

苏清越坐直身体：“是的。鑫旺化工案中，我们发现几个突出问题：环保部门有监测数据但不主动移送，公安经侦对污染环境罪的立案标准把握不一，检察机关支持起诉的尺度不明，法院判决后的修复执行缺乏监督……各部门都在履职，但像铁路警察，各管一段。”

“说得好。”李副书记拿起笔记录，“你认为该怎么解决？”

“我觉得可以从环境资源保护领域先试点。”苏清越说出了思考多日的想法，“建立‘环境资源保护政法协同工作机制’，由政法委牵头，法院、检察院、公安、司法、环保、自然资源等部门参加。重点解决三个问题：线索双向移送、证据标准统一、判决协同执行。”

她详细解释了每个环节的设想。比如线索移送，环保部门在日常执法中发现可能涉嫌犯罪的污染行为，应同步移送公安机关；公安机关在侦查中发现的民事公益诉讼线索，应告知检察机关。比如证据标准，各部门对环境损害鉴定、污染物检测等证据的采信标准应当一致，避免重复鉴定。比如协同执行，法院判决的生态修复费用，可以由环保部门组织实施，财政部门监督使用。

李副书记听完，沉默了一会儿：“想法很好，但有难度。最大的难点是各部门都有现行法律法规和工作规程，改变需要过程。”

“可以先从工作机制创新入手