“知过” 不仅是 “知道过错”，更是 “对过错的愧疚与反思”；

曾子 “吾日三省吾身”（《论语?学而》），将 “自省” 转化为日常习惯，而 “省” 的内容正是 “为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”—— 均为 “过错的可能领域”，可见 “知过” 是有明确方向的；

孟子进一步提出 “人恒过，然后能改；困于心，衡于虑，而后作”（《孟子?告子下》），将 “改过” 与 “成长” 绑定：过错并非 “耻辱”，而是 “成长的契机”，唯有正视并改正，才能 “动心忍性，曾益其所不能”。

儒家对 “改过” 的重视，本质是基于 “性善论” 的认知：人之初性本善，“过” 是后天环境影响下的 “偏离”，而非 “本性的恶”，故 “改” 是 “回归本性” 的过程 —— 这为 “知过必改” 提供了伦理正当性：改过不是 “否定自我”，而是 “找回本真”。

2. “得能莫忘”：儒家的 “用能济世”

儒家对 “能” 的认知，始终与 “社会责任” 绑定，“得能” 不是 “个人私利的工具”，而是 “服务他人、治理社会的资本”，故 “莫忘” 的核心是 “莫忘能力的济世价值”。

孔子提出 “君子不器”（《论语?为政》），即 “君子不应像器物一样只有单一功能”，强调 “能力的全面性”，而全面能力的目的是 “行仁政、济天下”；

孟子提出 “达则兼济天下，穷则独善其身”（《孟子?尽心上》），“达” 的前提是 “得能”（具备治理能力），“兼济天下” 则是 “莫忘” 能力的用途 —— 即使 “穷”（能力未被重用），也要 “独善其身”（保持能力，等待机会）；

荀子虽持 “性恶论”，但同样重视 “能” 的培养：“积善成德，而神明自得，圣心备焉”（《荀子?劝学》），“积善” 的过程就是 “得能” 的过程，而 “神明自得” 的目的是 “化性起伪”（用能力改造本性的恶），最终实现 “群居和一”（社会和谐）。

儒家的 “得能莫忘”，本质是 “修身齐家治国平天下” 逻辑的体现：“得能” 是 “修身” 的成果，“莫忘” 是 “齐家、治国、平天下” 的责任 —— 能力越大，责任越大，不可因个人安逸而丢弃能力的社会价值。

（二）道家：自知明与谦下持能的处世智慧

道家虽不似儒家那般强调 “伦理规范”，但对 “自知” 与 “持能” 的认知，为 “知过必改，得能莫忘” 提供了 “处世哲学” 的补充。

“知过必改”：道家的 “自知者明”

《道德经》第三十三章提出 “知人者智，自知者明”，“自知” 即 “了解自己的局限与过错”，是比 “知人” 更高层次的智慧。

老子认为 “大道甚夷，而民好径”（《道德经》第五十三章），“径” 即 “偏离大道的捷径”，也就是 “过”—— 人们之所以犯错，是因为 “贪求捷径”，而 “知过” 的前提是 “回归大道”（认识自然与社会的规律），只有明白 “大道” 的方向，才能察觉 “小径” 的偏差；

庄子提出 “吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已”（《庄子?养生主》），强调 “认知的局限性”—— 承认自己的 “无知”，正是 “知过” 的起点：不固执于 “己见”，才能发现自身的过错；不贪图 “全知”，才能坦然接受 “改过” 的必要性。

道家的 “知过必改”，不似儒家那般强调 “伦理愧疚”，而是基于 “顺应规律” 的理性认知：过错是 “违背规律” 的结果，改过是 “回归规律