全省政法工作创新推进会的主会场设在省委党校大礼堂。能容纳五百人的会场座无虚席，前排是来自全省各地市的政法委书记和政法单位主要负责人，后排是各地选派的年轻干部代表。苏清越坐在发言席侧面的准备区，手里攥着发言稿，手心微微出汗。

她是第五个发言者。前面四位分别是省公安厅介绍“智慧警务”、省检察院介绍“公益诉讼大数据平台”、省高法介绍“环境资源审判专业化”、省司法厅介绍“社区矫正信息化”。每个发言都配有精美的PPT和视频展示，成果丰硕，数据详实。

轮到她了。主持人念道：“下面请东州市委政法委试点工作办公室副主任苏清越同志，介绍环境资源保护政法协同工作机制试点情况。”

苏清越走上发言台，调整了一下麦克风的高度。台下几百双眼睛注视着她，其中有不少是她只在文件上见过的领导。她深吸一口气，打开第一页PPT——不是成果展示，而是一张各部门职责交叉的示意图。

“各位领导，各位同志，今天我汇报的不是已经取得的成果，而是一个正在进行的探索。”她的声音通过音响传遍会场，清晰而平稳，“这张图显示的是环境资源保护工作中，各部门的职责交叉情况。看起来各司其职，井然有序，但在实际工作中，却常常出现这样的困境……”

她讲述了鑫旺化工案中遇到的鉴定难、取证难、执行难，讲述了清水湾村民从起诉到修复的漫长等待，讲述了各部门在协作中遇到的程序壁垒和信息孤岛。没有粉饰问题，没有夸大成绩，就是如实呈现。

“面对这些问题，我们在东州市启动了协同机制试点。试点的核心不是建立新机构，而是搭建新平台；不是突破现行法律，而是在法律框架内优化流程；不是追求轰动效应，而是解决实际问题。”

她展示了协同平台的设计思路：信息共享、线索移送、案件会商、联合督办。每一部分都配有具体的操作案例——公安和环保如何联合侦办非法倾倒案，法院和自然资源局如何协同执行生态修复判决，检察机关如何对全过程进行监督。

讲到具体案例时，台下开始有人低头记录。当她展示清水湾农田修复前后的对比照片时，会场里响起了低低的议论声。

“试点一个月来，我们最大的体会是：协同之难，不在技术，而在观念；协同之要，不在形式，而在实效。”苏清越看向台下，“当我们把目光从‘我的部门’转向‘我们的事业’，从‘我的职责’转向‘共同的目标’，很多看似无解的难题，就找到了解决的可能。”

发言结束，会场安静了几秒，然后响起掌声。不是最热烈的，但很真诚。

回到座位时，邻座的一位外地政法委副书记低声说：“小姑娘讲得实在。我们市也有类似问题，回头去你们那里学习学习。”

下午的分组讨论，苏清越被分到“机制创新”组。组长是省委政法委研究室的主任，组员有十几个地市的代表。讨论刚开始，就有人提出质疑。

“苏主任，你们这个协同机制，是不是变相增加了基层负担？”一个地市法院的副院长问，“本来法官办案就够忙了，现在还要参加各种联席会议、联合行动，时间从哪来？”

“恰恰相反，是减少了重复劳动。”苏清越早有准备，“比如环境损害鉴定，以前可能要法院、检察院、公安分别委托，现在一次鉴定多家共享。又比如取证，环保部门日常执法中发现的证据，可以直接作为刑事证据使用，不用公安再取一遍。表面上看会议多了，但实际工作量减少了。”

“那部门之间的责任怎么划分？”另一个地市环保局的同志问，“出了问题谁负责？”

“依法划分。”苏清越说，“协同不改变法定职责。比如线索移送，环保移送给公