廉政风险智能预警系统的第一版原型，是在八月初上线的。

开发过程比苏清越预想的更艰难。不是技术问题——市纪委监委技术中心有一支很专业的团队，主任老谭是计算机博士出身，对大数据反腐很有研究。难的是协调和共识。

“苏主任，你这个需求清单太庞大了。”老谭拿着苏清越提交的《系统功能需求说明书》，眉头皱成川字，“要整合裁判文书网数据、执行信息公开网数据、企业工商数据、银行流水数据……这些数据源分属不同部门，有些还是涉密的。怎么打通？”

“分步走。”苏清越早有准备，“第一步，先做公开数据的抓取和分析。裁判文书网、执行信息网都是公开的，我们可以合法抓取。”

“那企业工商数据和银行流水呢？”

“第二步，通过内部协调。”苏清越翻开另一份文件，“我已经和市市场监管局、人民银行东州分行初步沟通，他们同意在合法合规前提下，为我们开通部分数据的查询权限。当然，需要严格的审批程序和保密措施。”

老谭推了推眼镜：“苏主任，你确定要搞这么大？这种跨部门的数据整合，以前从没人做过。万一出问题……”

“正因为没人做过，才要尝试。”苏清越说，“谭主任，你在技术中心这些年，应该也看到传统监督方式的局限性。靠群众举报、靠人工排查，效率低，覆盖面窄。很多隐蔽的腐败问题，比如‘期权腐败’、‘影子股东’，常规手段很难发现。”

她顿了顿：“而大数据可以。通过分析法官的裁判倾向、律师的代理规律、企业的诉讼记录，我们可以发现异常关联。比如，某个律师总是在某个法官那里胜诉；某个企业总是能拿到对自己有利的判决；某个法官的亲属在企业担任高管……这些关联，人工很难梳理，但机器可以。”

老谭沉默片刻，最终点点头：“技术上确实可行。但我需要领导批示。”

“没问题。”苏清越说，“我已经向宋主任汇报过，他也同意试点。”

三天后，项目启动会。

小会议室里坐满了人：技术中心的老谭和两名工程师，二室的苏清越和一组组长老孙，还有受邀参会的市中级法院信息办主任、市司法局科技信息处处长。

气氛有些微妙。法院和司法局的同志，显然对这个系统有顾虑。

“苏主任，我不是反对技术创新。”中院信息办主任先开口，“但裁判文书数据涉及当事人隐私，如果大规模抓取分析，会不会泄露信息？”

“我们会对数据进行脱敏处理。”老谭解释，“只分析裁判结果、案由、法官等公开信息，不涉及具体案情和当事人隐私。”

“那法官的裁判倾向分析呢？”司法局同志问，“这个……会不会影响审判独立？法官判案，是根据事实和法律，不能因为某个法官判得严或判得宽，就说他有问题。”

苏清越接过话头：“我们不是要评价裁判对错，而是要发现异常模式。如果一个法官在某一类案件中，总是做出有利于特定律师或企业的判决，而且这种关联在统计学上显着异常，那就值得关注。至于这是否有问题，还需要进一步调查。”

她看向在座的各位：“各位，这个系统的目的，不是要取代人工监督，而是要为监督提供线索。就像医院的体检设备，它能发现异常指标，但最终诊断还要靠医生。”

这个比喻似乎起了作用。法院和司法局的同志表情缓和了些。

“那数据安全怎么保证？”中院主任又问，“万一系统被攻击，数据泄露，责任谁来担？”

“系统部署在政务内网，物理隔离。”老谭说，“访问需要三重认证，操作全程留痕。我们会制定严格的安全管理规定。”